自金融危机爆发以来，舞弊事件的发生时有报道。究竟是经济衰退诱发了舞弊？还是经济衰退时，好比大海退潮，更易暴露舞弊？在最近一次普华永道针对金融危机下的经济犯罪的全球调研中，主要探讨了在经济低迷时期，企业所面临的舞弊风险的特点。调研获得了一些颇有意义的洞察和发现。
　　首先，舞弊是一种普遍存在的商业风险，且存在于各种经济状况的公司。

　　调查显示30%的受访企业称仅在过去12个月中就经历过至少一次舞弊事件。几乎一半的受访企业认为，在过去一年中的舞弊发生率，包括引发的损失，与12个月前相比都有所增加。而且组织规模越大，发生舞弊的可能性也越大。从行业看，通信、保险业、金融服务业以及酒店和休闲业是舞弊发生最多的几个行业。

　　其次，挪用资产是最常见的舞弊形式，而会计舞弊则在近年显著增加。

　　舞弊最为常见的形式是挪用资产、会计舞弊及贿赂和腐败。本次调研显示，挪用资产仍占绝对多数，达到60%以上，但会计舞弊正以约40%的综合增长率上升，大大超过其他形式的增长率（其他形式甚至近年相对有所下降）。会计舞弊具体又表现为操纵会计报表、骗贷/筹资、舞弊性信贷额度申请及未授权的交易等。其中，操纵会计报表在上市公司中最为常见，而在国内的私营企业中也不罕见（见图2）。

　　然后，舞弊的损害不仅仅是财务损失。

　　舞弊带来的影响并不仅仅是直接的财务损失，还包括对公司声誉、品牌、股票价格、员工士气、投资者、供应商、客户、潜在的雇员以及与监管机构的关系造成的巨大负面影响。没有人愿意看到和自己有关的公司被登上舞弊头条新闻，而损害最为严重的可能是员工士气。各种间接影响因为很难量化，企业往往无法深刻感受到其严重性（见图3）。

　　总体来看,很多企业都低估了自身可能面临的舞弊风险,过于乐观地认为舞弊离自己较远。待到舞弊实际发生时,再紧急应对，已经为时过晚。应对舞弊，简单而言，应注意以下3方面的工作。

　　第一，反舞弊文化建设是重中之重，被受访企业对此表示一致的肯定。

　　风险文化决定风险管理的好与坏，价值观念形态比制度具有更长远的效应，可以超越制度本身。公司应营造对舞弊“零容忍”的企业文化。一方面，是要建立正确的“高层态度”，即高管表现出最高的道德行为，以身作则，施行严格的纪律惩罚，不能纵容舞弊更不能自身徇私舞弊；另一方面，管理层应定期组织员工开展反舞弊培训，从自身或他人的舞弊事件中总结经验教训，以起到警示作用，并教育员工强化舞弊控制的手段。

　　第二，应该定期开展系统化的识别和评估工作，因为舞弊风险是动态的。

　　要识别潜在的舞弊威胁，就要从舞弊产生的原因入手。舞弊的产生通常是由动机/压力、机会和藉口这3种大因素共同作用，也即：一是舞弊犯罪者通常需要某种动机或压力从事不正当行为；二是需要有实施舞弊的机会；三是舞弊犯罪者通常会为他们的行为合理化找借口。我们的调研发现，这3种因素中，舞弊风险的上升大多来自于“动机或压力”因素的增加。比如在金融危机时期，一些上市公司业绩下滑，经济陷入困境，个人或公司整体的财务目标变得难以实现，这时就面临着粉饰财务报表，进行造假的压力；或者，当高级管理人员的薪酬结构中有过高的变动可调部分时，资产挪用、会计舞弊、贿赂这些常见的舞弊类型的发生率往往也会很高。实际工作中，评估工作可具体表现为剖析哪些人员和部门最有可能进行舞弊犯罪，评估其危害的严重性，预测可能采取的途径。

　　舞弊风险不是静态不变的。我们的调查显示，舞弊的发现和舞弊风险评估的频率是相互关联的，那些经常进行舞弊风险评估的机构查出的舞弊事件也较多。除了上述系统性的定期识别或评估工作之外，还应当提升警觉性，充分利用其他工作中的发现，例如：财务检查、内审发现、人事部的检查等，甚至平时的合同签订、费用报销环节等等，如果能灵敏地捕捉到异常信号，都有助于舞弊的发现。

　　最后，舞弊案件的举报和调查要足够专业，查处要严肃。

　　完善的举报机制是最重要的舞弊控制手段之一，它可以使员工能够以保密的方式表达他们的担心，同时,使员工相信舞弊一旦发现必将被严肃查处。在实际工作中，内部审计部门往往作为反舞弊工作的常设工作机构，受理舞弊的举报并进行举报接受、登记、组织舞弊案件的调查、出具处理意见及向管理层和审计委员会、董事会报告等事项。舞弊案件举报调查工作对于专业性的要求，可从下面的会计舞弊调查程序中看到：

　　委托一名独立的法律顾问，以及一个拥有能力和经验的专业调查小组；确定正确调查范围，寻求来自独立第三方的意见；不要局限于举报的指控，关注举报可能间接暗示的其他业务范围和个人；让外部审计师充分地参与调查范围和方式的制定，并允许他们得到详细的调查结果；不要让调查行动受到时间压力的限制，如有必要，推迟审计报告的交付时间。

　　对已发现的舞弊进行有效的处理和惩罚也非常重要。我们的调查发现,在公司发现舞弊行为后,大多数由于内部员工造成的舞弊，其处理方法是解雇，还有一些企业只是发出警告或谴责,这可能反映了这些机构发现的舞弊行为程度不同。但是，如果内部舞弊犯罪者认为犯案的惩罚微乎其微,他可能会被鼓励这样做下去,在未来给企业带来更大的危害。对于外部舞弊者,企业处理方法则更多是采取民事或刑事指控,终止业务关系或上报有关监管机构。

　　综上所述，舞弊风险管理工作并非某个特定部门的工作，很多企业由内部审计部门承担主要工作，或者有些企业则由风险管理部门承担，以及其他部门如人事部、财务部等的配合。从舞弊的发现到应对的实效来说，我们的调研数据显示内部审计，风险管理和企业文化是非常有效的途径。