公司治理风险预警指标：

1. 董事会治理结构——管理者权力。
　 　 已有的国内外文献都支持公司治理弱化会导致财务危机出现的观点。进一步深入研究表明，在公司内部治理出现缺陷、外部缺乏相应制度限制约束的情况下，管理层的控制影响力可能会逾越其特定职权范畴。Bebchuk和Fried（2002） 研究提出由于管理层权力的存在，董事会被管理层俘获或受其影响，使最优报酬合同不但没有解决代理问题，反而本身就成为一种代理问题。肖王楚、张成君（2003）认为廉价股权和缺乏相应的制衡机制直接导致了管理层权力扩张。因而在企业弱化的公司治理机制下，管理层权力又进一步扩张，管理层很可能利用权力之便寻租，通过盈余操纵获取绩效薪酬，这种权力操纵行为的后果就是危害公司利益。因此，我们使用管理层权力指标对公司治理结构进行总体评价。
　 　 关于管理者权力的衡量，权小锋、吴世农（2010）在研究我国国企高管是否通过其权力影响而获取私有收益的实证中，选择管理层结构权力、CEO任期、董事会规模、董事会内部董事比例和国企金字塔控制链条的深度五个指标的基础上，按照主成分分析方法合成管理层权力综合指标（Power），指标值越大，管理层权力越高。
　 　 本文借鉴现有文献，并考虑到数据的可得性，选择四个方面指标用主成分分析方法合成管理者权力指标：
①董事长与总经理完全分离时，取值为1；董事长兼任总经理时，取值为2。数值越大，权力越大。
②董事会规模，取值为董事会人数。数值越大，管理层权力越大。
③内部董事比例，取值为董事会人数减去独立董事人数的差额。
④总经理任期，取值为总经理的任职年限。数值越大，权力越大。

2. 股权治理结构。
（1）管理层持股。
　 　 企业内部经营管理者和外部投资者之间存在着关于公司真实财务状况方面的信息不对称，当公司经营前景良好时，管理层会增持公司股票；当公司开始陷入财务困境时，管理层会减持公司股票。根据Jensen 和Meckling提出的“利益收敛假说”观点，随着管理层持股的增加，管理者与公司的利益就会趋于一致，管理层就更有动机去经营好公司。由此假设管理层持股比例与公司发生财务危机的概率负相关。
（2）股权集中度。
　 　 关于股权集中与财务危机的关系应当辩证分析，因为在“一股独大”的情形下，控股股东一方面能够有效监督管理层行为，降低管理层的代理成本，提高公司绩效；另一方面，股权集中度越高，董事会也越容易被控制，控股股东有可能追求自身利益，占用企业资金，设法掏空企业资产，导致企业陷入财务危机。
3. 信息披露质量。
　 　 投资者可结合交易所或证监会对公司信息披露质量的评估情况对公司经营状况进行评价。我们采用Bhattacharya等（2003）的处理方法，运用公司会计盈余质量（选用的计量标准为盈余激进度）来衡量信息披露质量。Bhattacharya等（2003）指出，盈余激进度计量上市公司在信息披露时避免报告损失而加快报告收益的倾向，反映了“报告收益的分布不能提供关于真正的但又不可观测的经济收益的程度。”计算公式如下：
EAkt=ACCkt/TAkt-1
ACCkt=△CAkt -△CLkt-△CASHkt+△STDkt-DEPkt
+△TPkt
　 　 其中：EAkt为第t年第k家上市公司的盈余激进度；ACCkt为第t年第k家上市公司的应计总额；TAkt-1为第t-1年第k家上市公司的总资产；△CAkt为第t年第k家上市公司的流动资产增加额；△CLkt为第t年第k家上市公司的流动负债的增加额；△CASHkt为第t年第k家上市公司货币资金的增加额；△STDkt 为第t年第k家上市公司一年内到期的长期负债增加额；DEPkt为第t年第k家上市公司的折旧和摊销费用；△TPkt为第t年第k家上市公司应交所得税增加额。
　 　 当上市公司的盈余激进度为正数时，数值越大，说明公司避免报告损失而加快报告收益的倾向越高，信息质量也就越低；当盈余激进度为负数时，数值越大，说明公司加快报告损失而避免报告收益的倾向越低，信息质量反而越高。可见，盈余激进度数值的绝对值越大，信息质量越低，公司的经营状况越容易出现问题。因此假设盈余激进度数值的绝对值与财务危机发生概率正相关。