《企业内部控制基本规范》第四十六条规定：企业应当结合内部监督情况，定期对内部控制的有效性进行自我评价，出具内部控制自我评价报告。内部控制自我评价的方式、范围、程序和频率，由企业根据经营业务调整、经营环境变化、业务发展状况、实际风险水平等自行确定。
　　《企业内部控制评价指引》第十五条规定：内部控制评价工作组应当对被评价单位进行现场测试，综合运用个别访谈、调查问卷、专题讨论、穿行测试、实地查验、抽样和比较分析等方法，充分收集被评价单位内部控制设计和运行是否有效的证据。
　　从上述关于内部控制评价规范性文件看，专题讨论成为内部控制评价的主要方法之一。

一、专题讨论作为内部控制评估方法的发展历史
　　虽然控制的自我评估最早出现在20世纪年代末期，但其最主要的发展是在90年代，特别是在1992年报告公布之后。报告首次把内部控制从原来自上而下财务模式的平面结构发展为更具弹性的企业整体模式的立体框架。此后，一些国家发布的有关内部控制的报告，均以COSO报告为模本。传统的内控评价方法只能用来评价诸如财务报告，资产与记录的接触、使用与传递，授权授信，岗位分离，数据处理与信息传递等的“硬控制”。在新的内部控制模式下，迫切需要评价包括公司治理，高层经营理念与管理风格，职业道德，诚实品质，胜任能力，风险评估等的“软控制”。在这种情况下，作为一种既可以用来评价传统的硬控制，又可以用来评价非正式控制即软控制的机制，控制的自我评估得到了普遍的信赖。
　　海湾公司独创的控制的自我评估理念受到国际内部审计协会（IIA）的赞许和推广，国际内部审计师协会也专门成立了CSA中心，控制的自我评估工作方法逐步在全球得到广泛应用。并且，这种方法的应用已从内部审计扩展至其他领域，组织管理层以此为基础发展出风险自我评估、道德自我评估、管理自我评估等新的管理工具，控制自我评估法已跨越出了内部审计领域，成为一种新型的管理工具。
　　控制的自我评估有三个基本特征：关注业务的过程和控制的成效；由管理部门和职员共同进行；用结构化的方法开展自我评估。西方国家在实践中已经发展了多至20余种的控制的自我评估方法，但从其基本形式来看，主要有三种，即：引导会议法、问卷调查法和管理结果分析法。在《内部审计具体准则第21号内部审计的控制自我评估法》中，说明内部控制自我评估的主要方法包括：专题讨论会、问卷调查法和管理分析法，可见其中专题讨论会是最重要的方法之一。

二、专题讨论会的环节

　　专题讨论一般有5个环节，其中会议组织者在前4个环节中起到重要的组织和引导作用。
1．会议前的准备
　　专题会议召开前组织者要考虑会议的主题、组成人员等，以及进行会前面谈工作。专题讨论会参加人数一般为5～10人，最好由不同专业或不同岗位者组成；会议时间控制在1小时左右；设主持人一名，主持人只主持会议，对设想不作评论；设记录员1～2人，要求认真将与会者每一设想不论好坏都完整地记录下来。在专题讨论会召开之前，组织者、管理层及其他参与者进行面谈，由会议组织者对专题会议的目标、主要术语进行解释等。组织者一般还要对组织的内部控制、对专题会议进程，特别是问题框架有基本了解。
2．会议开始时的头脑风暴
　　简短介绍后，专题讨论会以头脑风暴开始，对小组成员在实现目标过程中遇到的主要困难进行讨论。采用头脑风暴法组织群体决策时，组织者以明确的方式向所有参与者阐明问题，说明会议的规则，尽力创造在融洽轻松的会议气氛。一般不发表意见，以免影响会议的自由气氛,由参与者们“自由”提出尽可能多的问题及解决方案。
3. 会议过程中的深入引导
　　以一种控制框架为指导，参与者回答一系列问题，确保所有控制问题在专题讨论会中都得到仔细研究。组织者可以采取电子投票技术来收集有关这些问题的投票数据，捕获讨论中的关键点，这种技术加快了收集信息的进程，提供了据以编制图表的数据，而且对于参与者来说这些技术也是有趣的。内部审计人员应当及时汇总专题讨论会上的投票情况及讨论意见,提出有针对性的内部控制改进措施,并及时向会议参与者反馈,以便其了解情况并采取措施。
4. 信息反馈
　　尽快将讨论及投票的汇总信息反馈给参与者，这种信息汇总与编写并分发审计报告过程明显不同。首先这一汇总信息以及其中所包括的评估结果属于参加讨论的每个小组成员，是有关他们讨论情况的记录，应该尽可能在最早的时候返给参加讨论会的每个小组成员，最好在专题讨论会的第二天。如果组织者像编写审计报告那样花费几天时间字斟句酌，可能出现的不利状况是：参与者回到他们的办公桌前，被紧迫的工作弄得心力交瘁，忘记了讨论的内容，并推迟采取措施；其次，当文字资料终于形成时，作为问题发现者的满足感已消失，而且该文字资料被看作是外人编写的一份报告。
5. 行动
　　那些具有较大的盈利潜力，处于专题小组本身职权范围内且有资源投入的项目首先采取行动，超出职权范围内的应该经过仔细分析后及时反馈给更高管理层。

三、专题讨论会的形式
　　专题讨论会一般采用以下主要形式：（1）以目标为基础的形式，是指围绕实现目标的最佳方式展开讨论，并评价现有内部控制是否能促进组织目标的实现；（2）以风险为基础的形式，是强调对影响目标实现的各种风险进行识别，并确定现有风险管理过程是否适当、有效；（3）以控制为基础的形式，是对现有内部控制的运行情况进行讨论，评估其有效性；（4）以过程为基础的形式，是对组织业务流程的各个环节进行讨论和分析，以提出改善或简化流程的建议。

四、专题讨论的优点
1．能够很快地发现更多问题
　　以互动方式迅速收集重要信息，能够快速并且通常是可靠地获得宏观风险评估结果，并且验证和报告花费的时间较少。参与人员广泛，而且是内部控制的设计及执行者，对内部控制存在的问题会有深入了解。更重要的是，在专题讨论会上，如果组织得当，创造一个坦诚的氛围，参与者趋向于坦白和诚实，会提出广泛、深入的问题与解决方法。
2．发现的问题更容易解决
　　当人们自己发现其自身所存在的问题时，较之在审计报告中提出这些问题来说，他们变得更愿意参与并致力于解决这些问题。由于有管理层及员工的参与，审计师在内部控制评价中不再仅仅是独立的问题发现者，而成为推动公司改革的使者，将以前消极的以“发现和评价”为主要内容的评价活动向积极“防范和解决方案”的活动转变。评价过程也容易转变成变革行动。
3．培训员工，持续改善
　　通过专题讨论会，参与人员可以学到风险管理、内部控制的知识，熟悉本部门的控制过程，发现当前管理控制中存在的问题以及解决方法，加强了部门之间的理解，有利于内部控制的持续改善，是组织不可或缺的学习过程。

五、采用专题讨论应注意的问题
1．公司文化及管理风格对该方法的使用效果及范围具有决定性的影响
　　专题讨论的优势就是能在一个开放、坦诚的环境中，参与者畅所欲言，通过思想碰撞产生火花，对存在的问题进行深入分析，提出切实解决方案。如果在一个高度集权且勾心斗角的企业文化氛围中，参与人员在专题会议上的一句话可能对他的职业生涯产生重大影响，他们往往会瞻前顾后，顾左右而言他，这样的专题讨论无法达到预想效果。组织者在会议中，要注意引导参与者评价时，对事不对人，对过程、控制进行评估而不是针对某个人进行评价。
　　在不合适的企业文化环境中，可以在快速了解内部控制，以及评价内部控制设计有效性方面使用专题讨论。
2．专题讨论对组织者和参与者的要求很高
　　专题讨论的进行需要一个好的组织者来引导，包括会议前的准备、人员的选择、会议过程的引导以及信息组织与反馈等。组织者必须尊重他人，具有高超的人际关系技巧，富有求知欲，善于倾听；应具有理性怀疑态度，组织能力，来推动和组织讨论会顺利进展；还应具有分析技巧，来理解收集到的信息，并把这些信息转换成对组织具有意义的结论、建议等。诚实、富有同情心和尊重他人远比技术更重要。如果参与者认为组织者是诚实的，并且得到应有的尊重，他们也会受到感染，会信任组织者，讨论会气氛会变得融洽，会产生更有价值的信息。
　　参与者要熟悉内部控制流程及基本术语，并且具有创造性思维能力。参与者要有一定的训练基础，懂得该头脑风暴会议提倡的原则和方法。会前可进行柔化训练，即对缺乏创新锻炼者进行打破常规思考，转变思维角度的训练活动，以减少思维惯性，从单调的紧张工作环境中解放出来，以饱满的创造热情投入激励设想活动。
3．与其他评价方法的关系
　　专题讨论涉及的范围非常广泛，以互动方式迅速收集重要信息，并且验证和报告花费的时间较少，能够快速并且通常是可靠地获得宏观风险评估结果，因为专题讨论会的参与者在确认主要问题领域时通常会深思熟虑。
　　但是，专题讨论的缺点是对问题没有进行深入研究，也缺乏实体证据，如果问题性质清楚，并且能够迅速行动起来解决该问题，就不需要采取其他评估方法来进行进一步审计程序。只有问题很大却又不清楚，问题的性质很敏感，或问题没有得到重视时，就需要运用其他评价方法进一步审计评估。否则专题讨论会的参与者会觉得经历一次专题讨论会后又要接受一次审计是在浪费时间，甚至觉得是不尊重的表现。
　　在专题讨论会召开之前，应该运用其他评估方法来了解内部控制，设计讨论会人员及形式，以便引导讨论会进程。